바인딩 이론에는 큰 문제가 있습니다

„Sie machen dich kaputt, Mama und Papa. Nicht absichtlich, doch sie tun’s. Sie beladen dich mit all ihren Fehlern. Und legen noch ein paar extra drauf, nur für dich.“ (Sie machen dich kaputt, Mama und Papa. Nicht absichtlich, doch sie tun’s. Sie beladen dich mit all ihren Fehlern. Und legen noch ein paar extra drauf, nur für dich.)

So lautet der Text aus dem Gedicht „This Be The Verse“ von Philip Larkin aus dem Jahr 1971.

Die Idee, dass deine Eltern und deine Kindheitserfahrungen dein Gefühlsleben prägen, ist nicht neu, so simpel sie auch sein mag. Wenn deine Eltern glücklich und nett zueinander waren, wirst du wahrscheinlich eine positive Einstellung zu romantischen Beziehungen haben. Wenn sie es nicht waren, bist du, um einen Larkinschen Ausdruck zu gebrauchen, „abgefuckt“. Dies ist die Prämisse der Bindungstheorie, die zwar erst vor knapp zehn Jahren in das Vokabular der Populärpsychologie aufgenommen wurde, aber inzwischen überall zu finden ist.

Warum wir uns immer in den Falschen verlieben: Beziehungstypen und ihre Bedeutung für unsere Partnerschaft von Amir Levine und Rachel Heller wurde erstmals 2010 veröffentlicht. In den letzten Jahren hat es den Weg zurück auf die internationalen Bestsellerlisten und in die Hände von Journalist:innen gefunden, die eine Erklärung nach der anderen zu den verschiedenen von Levine und Heller vorgeschlagenen Bindungsstilen verfasst haben: unsicher-ambivalent, unsicher-vermeidend, desorganisiert/desorientiert und sichere Bindung.

Von Gesprächen in der Kneipe bis hin zu Dating-App-Profilen und Online-Quizzen, von Instagram (wo unqualifizierte Therapeut:innen Ratschläge für die verschiedenen Bindungsstile erteilen) bis hin zu TikTok (wo Videos zu diesem Thema bereits 1,1 Milliarden Mal aufgerufen wurden) – die Bindungstheorie ist in den Mainstream-Diskurs eingezogen und bildet den Rahmen, durch den immer mehr Menschen ihr Konzept von Dating und ihre Herangehensweise an Beziehungen betrachten – mit gemischten Ergebnissen.

• 빅토리아 베컴의 겨울 캡슐 워드로브를 연구했어요 – 이 5개의 아...
• 칵테일, 트로피와 화려한 선물 배급 행사 우리의 다음 뷰티 어워즈 속으...
• 저는 패션 에디터입니다 – 이 겨울 모든 행사에 적합한 고급 아이...

Ich habe meinen Freund:innen zugehört, als sie die Leute, die sie über Dating-Apps kennengelernt haben, sowie die – kurz- und langfristigen – Partner:innen anderer Freund:innen analysierten: „Oh, er klingt vermeidend“, sagt die Gruppe über eine völlig fremde Person. „Es scheint, als ob sie nur unsicher-ambivalent ist“, sagt jemand als Antwort auf eine Geschichte über die Freundin eines Freundes, die um mehr emotionale Kommunikation gebeten hat.

Es ist unangenehm, Zeugin dieser Art von Psychologie zu sein. Ich habe aber auch mit Menschen gesprochen, die mir gesagt haben, dass die Lektüre der Bindungstheorie ihr Leben „verändert“ hat, weil sie ihnen entweder geholfen hat, Beziehungen zu verlassen, die ihnen nicht „nutzten“, oder um ihr eigenes Verhalten zu verstehen.

Nehmen wir die 34-jährige Jess (nicht ihr richtiger Name). „Ich hatte eine positive Erfahrung mit der Bindungstheorie, als ich mich mit meinem Freund in einem Push/Pull-Zyklus befand“, erklärt sie. „Ich wurde ängstlich und er zog sich zurück. Das Erkennen meiner eigenen Tendenz zu unsicher-ambivalenter Bindung half mir, aus diesem Kreislauf auszusteigen.“

Oder der 33-jährige Michael (auch nicht sein richtiger Name). „Das Buch von Levine und Heller hat mir geholfen, mich von meinen Impulsen als unsicher-ambivalenter Mensch zu lösen“, erklärt er. „Ich würde mich nicht mehr auf eine Beziehung einlassen, wenn ich auch nur einen Hauch von Vermeidungsverhalten verspüre. Mein Therapeut rät mir jetzt, mich zurückzulehnen, es langsam angehen zu lassen und den Bindungsstil der anderen Person zu erkennen.“

2021년에는 뉴욕 타임즈가 출판업계의 이상한 현상에 대해 보도했습니다: 언제나 잘못된 사람에게 빠지게 되는 이유의 인기가 다시 한 번 불붙었습니다. 같은 해에 이 책은 사회과학, 인지심리학, 사랑과 로맨스 카테고리에서 아마존에서 최고의 베스트셀러 목록을 차지했습니다. 이 책은 현재 20개 국어로 번역되었으며 출판 이후 매년 더 높은 발행부수로 판매되고 있습니다.

이 책 자체는 “대부분의 사람들은 이행되지 않은 욕구만큼 필요로만 하다”와 “진정한 사랑은 진화적 의미에서 내면의 평화를 의미한다”와 같은 해방적이면서도 구체적인 인용구로 가득 차 있습니다. 이는 멋진 인스타그램 금언으로 사용될 수 있으며, 인용하고 공유할 수 있는 본성입니다. 이것은 현대 파트너 찾기에 대한 우세한 이론의 불가능한 부상에 확실히 기여한 것입니다.

이 책에서는 “안전한 사람들은 친밀함을 편안하게 느끼며 일반적으로 따뜻하고 사랑스럽습니다. 불안-갈등 사람들은 친밀함을 갈망하며 종종 관계에 사로잡혀 있으며 파트너가 그들을 사랑할 능력에 대해 걱정합니다. 불안-피할 사람들은 친밀함을 독립의 상실로 보며 항상 근접성을 최소화하려 합니다.”

이는 당연히 인격의 계급 구조를 포함합니다. 안전한 사람들은 관계에서 행동의 골드 스탠다드를 보여줍니다. 불안한 사람들은 상처를 입고 손상을 입었으며, 피하는 사람들은 차가운 생물입니다. 우리는 사람들을 그들의 복잡성 속에서 정말로 이렇게 깔끔하게 범주화할 수 있을까요? 이런 종류의 범주화가 그들과의 상호 작용을 최소화하거나 최악의 경우 그들에 대한 이미지를 왜곡하는 위험이 없을까요? 그리고 우리가 거의 혹은 아예 마주치지 않은 사람들의 결합 스타일을 진단하는 경우, 분명 뭔가 심각하게 잘못된 상황이 벌어진 것입니다.

인스타그램과 틱톡에서는 데이트 “전문가:들”이 결합 이론을 되풀이합니다. “The Attachment Project”라는 이름의 계정에서는 “내가 나르시스트와 어울리고 있는건가요? 어떻게 해야 할까요?”라는 제목의 귀여운 분홍색과 보라색 포스트가 공유 가능한 포스팅과 함께 옆에 표시됩니다. 이 포스트에서는 “피하는 사람들이 독립적이고 다른 사람들보다 뛰어나다고 속이는 이유”를 설명한다고 주장합니다.

이 책인 ‘왜 우리는 항상 잘못된 사람에게 빠질까’의 아이디어는 이미 비판받을 만한 가치가 있습니다. 하지만 이러한 아이디어가 소셜 미디어에서 어떻게 패키지되고 마케팅되는지에 대한 방식은 팔로워, 좋아요 및 공유로 인해 각 작성자의 영향력과 상업적 수익성을 높이는 데에 대해 생각해 볼 필요가 있습니다. 누가 이러한 아이디어를 공유하고 그 이유는 무엇인가요?

당신이 이성과 헤어진 사람을 “나르시시스트”로 분류하고, 자신을 “불안한 사람”으로 근친해진 사람은 당신에게 다시 한 번 데이트를 요청하거나 메시지를 보내지 않는 사람이 피하는 사람이기 때문에 그리고 그들과의 관계에 대한 표현에 대응하려는 단기적인 시도입니다. 나는 “안전한” 결합 유형(만약 그런 유형이 있다면)이 결합 이론에 대해 알고 이것이 만들어낸 밈들을 공유할까요? 그리고 이러한 포스팅에 대해 돌이켜보면서 생각해보았을 때: 만약 피하는 사람이 “자기 만족”한다면 어떨까요? 그게 잘못되었을까요? 이건 파트너로서 존경할만한 특성이 아닌가요?

엘리노어 모건은 심리치료사가 되고 싶어하는 사람입니다. 그녀는 어쩌면 관련성이 떨어진 이 간소화된 심리학이 자격이 없는 자칭 데이팅 “전문가들”에 의해 소셜미디어에서 퍼지는 것에 대해 불안해하고 있다고 말합니다.

“이것은 가장 큰 공개 플랫폼이라는 건데요,” 그녀는 설명합니다. “이것은 사람들이 파트너에 관한 설득력 있는 이야기들을 만들 수 있는 것을 의미합니다. 그들과 실제로 시간을 보내지 않고도 말이죠. 소셜미디어에서 사용되는 그래픽이 매우 명확하고 쉽게 공유될 수 있기 때문에, 점점 더 많은 사람들이 이러한 이야기를 자신의 관계에 가져오게 되고 있습니다.”

모건은 이어서 말합니다. “만약 연결 이론이 심리치료사나 개인적인 연구를 위한 문을 열 수 있다면, 그것은 훌륭합니다. 하지만 우리가 인스타그램 포스트만으로 파트너를 규정하고 진단한다면, 그것은 공감 능력을 잃게 되는 위험한 길입니다.”

사랑 – 그것을 찾고, 그것을 유지하고, 그것을 잃을 때의 슬픔 – 이것은 사람의 생에 있어 보편적이면서도 아주 흔한 주제입니다. 그래서 예술과 문학에서 항상 다뤄지고 있습니다. 그래서 연결 이론의 매력은 쉽게 이해될 수 있습니다. 이 이론은 개인의 복잡성과 부합하기 어려워 보이는 다른 사람들과의 친밀한 만남이라는 경험을 이해하기 위한 심리적인 틀을 제공하기 때문입니다.

모건처럼 심리학자 헤더 세퀴에라도 온라인에서 연결 이론의 후속작에 대한 우려가 있습니다. 그녀는 연결 이론이 1950년대에 처음 설립되었다고 지적합니다. 이 개념은 영국 심리학자 존 볼비가 발전시킨 것으로, 어린이와 어머니간의 관계가 그들의 이후 세상관에 어떤 영향을 미치는지에 관심을 갖고 있던 것입니다. 볼비는 미국-캐나다 심리학자 메리 에인스워스와 함께 다양한 연구에서 어머니와 아이들을 관찰한 후, 결합 스타일의 범주를 개발하기로 했습니다.

어머니의 행동이 볼비의 가설에 있어서 핵심적인 역할을 하는 것이었습니다. 그가 “무정한” 이라고 칭하는 어머니는 여성적인 어머니의 이상적인 존재감과 정서적인 지지를 충족시키지 못했을 경우, 그녀의 아이는 상처를 입게 되고, 장기적으로 인지, 사회, 정서적인 어려움을 경험하게 될 것이라는 것이었습니다. 이 작업의 옹호자들은 그 후 몇 년 동안 여러 가지 범주를 추가했습니다.

볼비의 초기 연구에서 성별적 특징이 명백하게 나타나고 있습니다. 우리는 필립 라킨처럼 우리의 삶의 모든 것을 우리의 부모에게 돌리려는 유혹에 빠지기 쉽습니다. 특히 우리의 어머니에게 말이지요. 우리를 급하게 상징적인 정신적인 동산에 떠밀려 보내는 우리의 두려움이나 불안함을 막기 위해 우리의 어머니를 우리 자신의 개인적인 이바로 만들고, 그녀를 비난하고, 우리가 되면서 안정된 곳에서 느낄 수 있기 때문에 우리는 정말로 그렇게 하길 원합니까? 정말로 그들이 우리 아이들을 양육하기 위해 돈을 벌기에 충분한 시간을 할애하지 못하거나 정신이 산만하다고 우리의 어머니를 죄인으로 몰아 넣을 것인가요. 이 모든 것들은 우리 아이들을 양육하기 위해 돈을 벌기에 충분한 시간을 할애하지 못하거나 정신이 산만하다고 우리의 어머니를 죄인으로 만들려는 우리 사회의 욕망일 뿐입니다.

이미 1962년에 심리학자들은 볼비의 이론이 “단일요인”적이라고 비판했습니다. 그 이유는 이 이론이 아이의 어머니의 행동에 과도하게 집중되기 때문입니다. 또한, 부모와의 관계와 로맨틱한 관계에서의 개인의 결합 스타일이 일치하지 않는다는 연구들도 있습니다. 또한, 결합 스타일과 개인의 직장적 관계, 우정, 사랑 관계에서의 행동이 다르다는 많은 연구 결과들도 있으며, 이는 결합 이론의 전반적인 성격에 반하는 것입니다.

힌즈 콤트, 비구스 리치 해리스 2009 in einer Studie 슈라이브트: “디 바인딩 쎄오리 언터슈첫스 대트 킨트:”

슈라이브트: “다스 프로블렘 밋 게인 디 오우스아바이툰게 디 바인딩 쎄오리 이스 디 바인딩 쎄오리 쎄올프. 비 하테 이인 게이스트, 게이 디 테오리 포스트리트, 디 펫니스 세인즈게 이은 히즈 베싯어스 게시외 라인즈게디지 체르구터.” 디 포스탈루되게 이시르 운파슈오 하게이 것스게 이스 디 가르 추터라웨래요 체에 이쓰 바인딩테오레다요딧! 이추이 준 발슈텐트, 디 아 [@name] 이쓰 버트 유을선재르을 비에팡던쉬게, 대부분 @number 일껀스트 잘게금베딕게 체보리용게디.

여성주의 사상가인 벨 훅스는 여기에서 우리에게 지혜를 전할 수 있습니다. 그녀의 책 Lieben lernen. Alles über Verbundenheit에서 그녀는 다음과 같이 쓰고 있습니다: “여성들에게 자연스럽게 돌볼 줄 아는 사람이라고 가르치는 동시에 우리가 그저 어떻게 해야 할지 알지 못하는 이유도 같은 남녀주의적 가르침입니다.”

“여성들은 종종 사랑받는 것에 더 관심이 있습니다. 사랑하는 것에 대한 관심이 더 많습니다.” 많은 사람들, 특히 청소년, 이성애 여성들이 바인딩 이론에 의존하는 문제가 여기에 있습니다. 이 이론은 다른 사람의 “사랑받기 어려운” 행동을 설명하고 동시에 사랑받기를 요구하느라고 하면서, 사랑의 정체성이 어떻게 보일지, 우리가 서로 어떻게 더 나은 사랑과 지지를 할 수 있는지에 대해 묻지 않는 것입니다.

이와 관련하여 Sequeira는 현재나 미래의 파트너를 “진단”하기 위해 바인딩 이론을 자주 사용한다고 말합니다.

“그는 피하기적인 사람이다” 또는 “그는 애매한 사람이다”와 같은 표현을 종종 듣습니다. 그러나 이러한 용어들이 정말로 무엇을 의미하는지 알지 못한 채 사용하는 사람들도 많다고 그녀는 설명합니다. “우리는 종종 행동이나 개성을 설명하기 위해 라벨을 사용하려고 합니다. 우리는 어떤 것이나 누군가를 이해하고 있다는 느낌에 명확성과 안정감을 느끼기 때문입니다. 그러나 파트너를 ‘불안-피함적’이라고 라벨링하는 것은 상대방과의 관계의 문제를 상대방에게 돌리는 간단한 이해보다는 파트너들의 개성과 행동의 복잡한 조화라는 더 구체적인 이해를 가능하게 한다는 점을 우리는 고려해야 합니다.

바인딩 이론이 대화를 시작하고 자기를 이해하기 위해 사용될 때 이롭다는 것은 분명하지만, 다른 사람을 설명하는 간단한 단축키로 사용될 때는 진보적이 될 수 있는지 의문이 듭니다. “불확실-애매한” 또는 “불확실-피함적”으로 분류하는 것이 상대가 우리가 원하는대로 행동하지 않기 때문인지, 그저 “음미자리”인 사람이니까 그렇게 분류하는 것과는 정말로 다른가요? 저물초로 다가온 이유로 별자리학은 회의적인 시선을 받습니다. 그들은 우리 인생의 결과가 예정되어 있다는 불변의 틀을 제시하기 때문입니다. 바인딩 이론은 마찬가지로 운명론적일 가능성이 있습니다.

또한, 바인딩의 계급에서 “피함적인 사람”들이 피해를 입고, 애매한 사람들은 비교적 덜 피해를 입는 것은 문제가 됩니다. “이해하기 어려운, 불안한 사람”으로 정해진 한 사람의 경계를 침범하여 답장을 받기 전에 여러 번 메시지를 보내는 것이 괜찮은 행동인가요? 이는 당신이 “피함적인” 상대방과 “힘든 어린 시절”을 가지고 있다고 결정하고, 상대방을 이유론자화하는 것과 별반 다르지 않습니다.

다른 사람을 비하하는 라벨로 붙일 때, 왜 그들이 특정한 방식으로 행동하는지 의심하지 않고, 그들의 행동을 인식하는 방식에 대해 생각하지 않고 우리의 반응을 조사하지 않으면, 우리는 우리 자신의 행동에 대한 책임을 회피한다. “이렇게 함으로써 우리는 우리 자신의 삶에 대한 통제권을 박탈하고 우리 자체의 독립성과 의사결정을 얼려 놓고 변경할 수 없는 위설과학적 요소인 ‘결합 스타일’을 대신 책임지게끔 만들어 버린다”고 Sequeira는 말한다.

다른 사람을 사랑하는 것이 흥미롭게 만들면서도 불안감을 일으키는 이는 항상 우리를 놀라게 할 수 있는 사람들이기 때문이다. 그러나 불확실성을 영광으로 받아들이고 사람들이 변화할 공간을 제공하는 대신, 결합 이론은 대중문화에서 구체적으로 실현되는 것처럼 사람들을 꼬집어 넣으려고 시도한다. 사실, Bowlby는 원래 결합 스타일이 영구적이고 변화할 수 없다고 믿었다. 자신의 결합 스타일이 고정되고 변경할 수 없다는 생각은 Sequeira에 따르면, 관계를 정체성이 없어지고 실패로 이끌 수 있는 자기실현 예언이 될 수 있다.

“우리가 불확실한 사람이라고 지칭할 때, 그것은 (사람에게나 우리 자신에게) 관계에서 문제를 유지할 수 있는 미묘한 메시지가 생성될 수도 있다”고 그녀는 설명한다. “우리가 불확실하다고 지칭하면, 우리의 두뇌는 불확실성의 렌즈를 통해 새로운 행동, 논쟁 및 관계 문제를 자동으로 ‘보게’ 될 것이다. 우리의 두뇌가 어떤 라벨을 부여하면 세상을 보는 편견이 된다. 또 다른 가능성은 우리의 파트너가 ‘피함’라는 라벨을 적용하고 ‘자신의 통제 밖’으로 보기 시작하면서 해당 스테레오 타입에 따라 행동하기 시작할 수 있다.”

오늘날 우리는 일상 생활의 대부분을 통제하는 것에 익숙하다. 그래서 관계를 맺는 것은 어려울 수 있다. 다른 사람들은 항상 당신이 원하는 대로 행동하지 않는다. 다른 사람들을 강제로 넣을 수 있는 개념을 가지는 것은 통제로 느껴질 수 있다. 그러나 그것은 더 숨기기보다는 드러내기에 더 가깝다. 특히 우리는 다른 사람들의 행동을 범주화하는 데 너무 많은 초점을 두어 우리 자신의 행동을 무시하는 것을 선택한다.

하지만 사랑하고 사랑받기 위해서는 우리의 행동을 반성해야 한다. Bell hooks는 사랑의 실천이 실제로 어떻게 보일 수 있는지에 대한 비전을 제시한다: “내가 사랑의 일을 하는 것에 대해 이야기할 때”, 그녀는 쓴다. “파트너십뿐만 아니라 자기 사랑의 실천과 관계 사랑의 실천에 대해 이야기하는 것이다.”

사랑하는 방식에는 보편적인 접근법이 없다. 하나의 통일된 모델을 만들려는 유혹은 있을지 모르지만, Bowlby는 Charles Darwin의 작업에 매료되었다. 따라서 현대 다윈식 사회 네트워크 ‘과학자들’은 안전한 결합 유형을 찾기 위해 더듬어대며 인간 행동에 대한 단일 모델을 사용하는데에는 놀랄 것이 없다. 이에 대한 단어가 있다: 확인 편향. 오만하게도 옳다고 생각하려 한다면, 틀린 것을 알아차리지 못하고 자라고 발전하는 기회를 놓칠 것이다.

우리가 모르는 것이 많다. 그러나 하나는 분명하다: 우리의 행동에 대한 책임을 지고 우리의 파트너를 다면적인 인간으로 존중하는 대신 다른 사람을 불안정 – 강박적이거나 불안정 – 피하는 것은 사랑하는 다른 사람들에게 이야기할 방법이 아니다. 특히 우리가 실제로 사랑을 받길 기대할 때.

더 자세히 알고 싶으신가요? 매주 HotQueen Deutschland의 최고의 이야기를 이메일로 받아보세요. 여기에서 뉴스레터를 신청하세요!

보고 있는 것이 마음에 드시나요? 여기에 더 많은 HotQueen 좋은 소식이 있습니다.

우리가 관계를 정의하는 데 두려워하는 이유

자존감을 높이기 위한 간단한 꿀팁

성관계 중 다른 사람을 생각하는 것은 나쁠까요?